TEMA:

per mi la més impugnable es la de les vessants, clarament diu "més i més tard"

A qualsevol apunts de lògica podem veure que la conjuncio "i" implica que per ser veritat s'han de complir totes les parts

Més -> ho compleix Sud
Més tard -> ho compleix Oest

impugnable

La de les conques...hi vaig caure de ple...però no crec que sigui impugnable..

aca-web.gencat.cat/aca/appmanager/aca/ac...31054461208201733538

La de la banyera i el tub plens d'aigua és prou clara, dependrà de l'alçada i de la densitat del líquid. Encara que et digui que el líquid és aigua en els dos, això no vol dir que tinguin igual densitat: com molt bé ha dit un company per aquí l'aigua salada i molt freda és sensiblement més densa que l'aigua dolça i calenta, això sense tenir en compte que l'aigua pot portar multitud de substàncies dissoltes que augmentin la seva densitat!

Que cadascu impugni el que cregi que ha d'impugnar. Som lliures de fer l'escrit i portar-lo al registre.

Si les explicacións que es posin són correctes, s'impugnarà....

Saludus

aparellador va escriure:

Roks_21 va escriure: la coberta catalana jo tinc uns apunts del gencat on clarament diu que la cobeta catalana és inclinad i no plana com pos l'examen.. què en sabeu d'això?

Crema'ls roks... la coberta catalana de tota la vida ha estat una coberta plana i a més bastant famosa arreu del món perquè en Gaudí la va emprar tot sovint... jo perquè m hi dedico i la vaig trobar molt fàcil però reconec que és una pregunta xunga com si... et pregunten pel manguito de la junta de la trocola... si no ets mecànic no hi ha deu que ho encerti

Si , doncs ja ho faré cago en tot! al final un 6 i mig.. i jo pensava k el set el passaba segur... aquesta de la coberta era una de les que vaig dir.. toma!! sort que em vaig imprimir aquells apunts de gencat perquè si no no la contestu.. i vinga... TOT MENTIDA!!!!!

NOS ESTAN EMBAUCANDO! HAY GENTE QUE DICEN QUE HACEN TESTS PARA OPOSITORES PERO EN VERDAD NO LO SON!!!

jo estic amb tu batllorienc aquesta s'ha d'impugnar, està mal redactada, xk la resposta correcta seria Sud-Oest.
sort!!!!

i pregunta de nuvatu:

si s'impugna un, dues preguntes.... valen la 71 i després la 72?? o sorteig??

i és més: si van la 71 i la 72... en els models A, B i C la 71 i la 72 són les mateixes?
o la 71 de la A és la 74 (per dir alguna...) de la B??

és que m'estic tornant locu.

apa, merci companys/es i sort!!

Guillem va escriure: La de les conques...hi vaig caure de ple...però no crec que sigui impugnable..

aca-web.gencat.cat/aca/appmanager/aca/ac...31054461208201733538

Claro que es impugnable Guillem. Lo que tú has colgado es una mera clasificación de la companyia de aigües. Lo que prevalece es la ley, y la ley Llei 6/1999, de 12 de juliol, d'ordenació, gestió i tributació de l'aigua, divide las concas de Catalunya únicamente en internas e intercomunitarias.

Si existiera alguna otra ley diciendo que también hay internacionales, sería igualmente impugnable, porque al no decir a qué ley hace referencia, existen entonces 2 respuestas correctas.

Climber, pareces una politica...haciendo campaña para que impugnen las que tu has fallado
La de las conques , no se nombraba nada de que la clasificación fuera la que se hace por ley...
Si nos ponemos así impugnaremos todo el examen... y ellos como mucho impugnarán dos...
así que a ver quien argumenta y documenta mejor para que impugnen las suyas...
Tullida, como te ha dolido fallar en las de meteo...

Climber, pareces una politica...haciendo campaña para que impugnen las que tu has fallado
La de las conques , no se nombraba nada de que la clasificación fuera la que se hace por ley...
Si nos ponemos así impugnaremos todo el examen... y ellos como mucho impugnarán dos...
así que a ver quien argumenta y documenta mejor para que impugnen las suyas...
Tullida, como te ha dolido fallar en las de meteo...

Climber! No me rinyas!

por mi si se impugna, mucho mejor!!, yo la cagué porqué no pensé en el maldito Garona (de la ley esa...ni idea). Pero como bien dices, la ley habla de concas tributadas, empollavinagradas y no sé qué más, la pregunta habla de las concas de Catalunya. Yo lo veo muy claro (muy a mi pesar), pero igual soy un poco obtuso...

G.

Ei gent,
Sobre la pregunta de la màquina simple, no esteu d'acord en què un cabetrant també és una màquina simple? és que per definició és claríssim que ho és. A més cal afegir que en una palanca, no només actua una força, sinó dues, si tenim en compte la força que fa el fulcre per tal que la palanca pugui girar. Us ho volia comentar per veure què en pensaveu.
Vinga ànims a tots i totes!

Arn1, eres más CORTO que la picha de un pitufo ... Si hay una ley que habla del tema, lo que prevalece es la ley y no lo que nosequién diga ... A estas alturas y tenerte que explicar esto ... Y yo lo único que quiero es que corrijan las cosas que han hecho mal. Aquí el único jodido eres tú que no quieres que te baje la media ... uyyy no, eso de estás jodido no, que hace tiempo que te la cascas tú solito ... (lo aclaro antes de que me pregunte nadie, este tullido y yo somos colegas, y siempre estamos en este plan cachondeo a ver quién la dice más gorda ... jajajaj)

Guillem no te riño, que eres de los pocos que aún me guardan un poco de respeto! jajajajaaj. No sé qué habrás leído de la ley, pero si te fijas bien en el artículo 5 dice lo siguiente:

"Article 5.- Conques hidrogràfiques i Districte de Conca Fluvial de Catalunya
1. Als efectes d’aquesta Llei, el territori de Catalunya es divideix en:

a) Conques hidrogràfiques internes, que són les corresponents als rius Muga, Fluvià, Ter, Daró, Tordera, Besòs, Llobregat, Foix, Gaià, Francolí i Riudecanyes, i les de totes les rieres costaneres entre la frontera amb França i el desguàs del riu Sénia.
b) Conques hidrogràfiques intercomunitàries, integrades per la part catalana de les conques dels rius Ebre, Garona i Xúquer, en els termes establerts per la legislació vigent."


Así que a impugnar! Ah, y la de la ley de bomberos también! A quién impugne estas 2 le prometo que le dará 10 segundos de pajarito y 1 paliere en la navette. (suficientemente persiasiva mi campaña, Arn1?? )

pet va escriure: Ei gent,
Sobre la pregunta de la màquina simple, no esteu d'acord en què un cabetrant també és una màquina simple? és que per definició és claríssim que ho és. A més cal afegir que en una palanca, no només actua una força, sinó dues, si tenim en compte la força que fa el fulcre per tal que la palanca pugui girar. Us ho volia comentar per veure què en pensaveu.
Vinga ànims a tots i totes!

Yo en esta también puse lo de la máquina simple Pet, pero no estoy segura de si es una máquina simple o no, no domino este tema ... has encontrado algún sitio donde así lo afirme?

Si hubiera una ley que dijera que la Tierra es Plana..., allí estaría Climber citándola en caso de que le pudiera ayudar para rascar

En cuanto a la fuerza...

Si el sistema está en equilibrio, la Fuerza resultante es cero y no hay movimiento.

Si se mueve, la resultante tiene la culpa. Tienen en cuenta la resultante como la fuerza necesaria para que haya movimiento.

El problema de la pregunta es que, cuando dice una fuerza, si no consideras desde buen principio que habla de la resultante, puedes pensar que habla de los componentes, y como no dice MÍNIMO, automáticamente puedes caer en el error de que la has de descartar porque el movimiento lo pueden provocar una, dos, tres, cuatro, cinco... fuerzas. Insisto, si es que las contamos como componentes.

Yo la contesté mal.