TEMA:

A l´aula 7 també s´ha apretat a l´examinadora a vera si es mullava però no hi ha hagut manera... el cas és que "a buen entendedor pocas palabras bastan" i en el text que ens han llegit a tots deia clarament que la prova seria corretgida seguint les directrius de la correcció de psicotècnics, i com que em sembla que dels que erem allà tots fa força temps que ens afeitem....

Haig de ser sincer i dir que en una bateria n´hi he fotut un parell o tres a boleo saben al què m´exposava tal com em sembla que per dins tothom que hagi fet el mateix sabia perfectament.

Per tant, el que dic és que em semblaria fantàstic que aquest escrit que es promou sigui tingut en compte per els del tribunal en tant que la veu tots els aspirants sigui escoltada, però trobo un pèl demagògic el fet que es digui que la patinada de l´examinadora hagi condicionat algú a l´hora de respondre, em sembla que tots hem estat allà per fer el millor exàmen que podia sortir de cadascú.

p.d. quina follada la bateria de fatiga, sobretot els de la segona part!!

Hi ha molta diferència entre una "recomanació" i dir textualment que "cada resposta penalitza en 0,25 punts"

El fet que diguin que no es pot respondre aleatòriament pot ser perquè aquests tests estan pensats per detectar si t'ho estas inventant posant preguntes molt similars no han de ser coherents entre elles

Volia dir preguntes que han de ser coherents entre elles

elcreata va escriure: Bones tardes amics meus tots.

Anem a pams i siguem OBJECTIUS.

Sí és cert que en una aula, la responsable ha dit que restaven punts per resposta errònea, però en les demès aules no s'ha dit textualment però sí s'ha donat a entendre amb l'avís que tots hem escoltat de que "el tribunal recomana no respondre aleatoriament",amb aquesta premisa, TOTS ens hem acollonit més del q estavem i TOTS hem suposat que sí restaven. Per tant, entenc que estem en les mateixes condicions.
Diferent haguès estat si a vosaltres us haguèssin dit q NO RESTAVEN, i llavors, contestant a "boleo" se us follessin per contestar malament (per restar), però si TOTS els de la convocatòria hem contestat només les que estavem segurs per por a restar... no entenc on veieu la desigualtat.

Us comento això pq la resposta del tribunal anirà per aquí...

Hola elcreata, si no sabes donde esta la desigualdad apaga y vamonos no?

M'imagino que l'escrit es fa perquè realment es compleixi el que s'ens ha dit.
Que realment restin les preguntes mal contestades, per tothom.

Jo firmo l'escrit

Jo veig una desigualtat important en tot el temà. Com han dit no és el mateix una recomanació (després poden fer el que vulguin), que dir que si que resta. A la meva aula (4) la recomanació ha passat a una verita obligada

Simplement hi ha una desigualtat en la informació que es dona entre els aspirants. Jo he contestat el psico saben que restava, la majoria no.

Saludus

A ver si nos entendemos...

Podeis impugnar o simplemente quejaros de lo que creais. Vuelvo a repetir, srt:

Qué diferencia hay entre que os digan: "Se recomienda no contestar aleatoriamente" + "Se evaluará siguiendo las normas de los psicotécnicos" o qe os digan directamente: sí que restan.

Si no os lo hubieran dicho, habriais contestado a boleo aún sabiendo: "Se recomienda no contestar aleatoriamente" + "Se evaluará siguiendo las normas de los psicotécnicos" ????

Os lo digo pq me ha llamado un amigo sargento para saber que tal el examen y le he comentado lo del aula y el tema para impugnar.

Su contestación... Si lo ha dicho de voz, no hay nada que hacer. Prebalece lo escrito.

Y en referencia, tb se dio el caso, en Forestales o Mossos o Urbanos, no sé, que en las bases del ejercicio del circuito no figuraba que el aspirante tenía que sañir de detrás la linia roja. Así que por mucho que insistían los"jueces", los aspirantes salían de donde les apetecía, pq así lo ponía en las bases (en lo escrito).

Si os dijeron que resta 0,25..., justamente las tendríais que haber contestado todas.

Cada 4 preguntas habría una probabilidad de acertar una y equivocarse en tres:

1-3x0,25=0,25

Ganaríais un 0,25 como "media probable" de cada 4 preguntas...

En cambio, si dicen: os recomendamos no contestar aleatoriamente... Tienes un temor durante todo el examen y no sabes muy bien qué hacer, porque no sólo no te confirman si no resta, si no que tampoco te dicen CUÁNTO.

AlbertJ... Aquí no hay otras escalas salvo las propias de cada apartado (V, N, R...). No hay escala de sinceridad, etc. No están diseñados para detectar nada más, no es un test de personalidad. Lo que dices está muy fuera de lugar.

Vosotros mismos, de haber estado en otras aulas, hubierais hecho lo que los demás grupos (algunos han contestado a boleo y otros no...).

Yo haría una queja más colectiva, aunque bueno, acepto y respeto vuestra carta. Simplemente dejo mi opinión.

Por cierto, yo tampoco hice lo de contestar todas a boleo...

Saludos.

Tot això és un xou.

Resulta que a nosaltres (Aula4) ens van dir que restaben.
A altres aules van dir que no restaben
A tots ens van dir que aconsellaben no respondre aleatoriament.

ON ESTA LA IGUALTAT AQUI!!!!! La mare que els va parir....

elcreata va escriure: Bones tardes amics meus tots.

Anem a pams i siguem OBJECTIUS.

Sí és cert que en una aula, la responsable ha dit que restaven punts per resposta errònea, però en les demès aules no s'ha dit textualment però sí s'ha donat a entendre amb l'avís que tots hem escoltat de que "el tribunal recomana no respondre aleatoriament",amb aquesta premisa, TOTS ens hem acollonit més del q estavem i TOTS hem suposat que sí restaven. Per tant, entenc que estem en les mateixes condicions.
Diferent haguès estat si a vosaltres us haguèssin dit q NO RESTAVEN, i llavors, contestant a "boleo" se us follessin per contestar malament (per restar), però si TOTS els de la convocatòria hem contestat només les que estavem segurs per por a restar... no entenc on veieu la desigualtat.

Us comento això pq la resposta del tribunal anirà per aquí...

Amic creata.... a les carreteres hauràs vist un disc vermell amb una velocitat dintre sobre fons blanc... PROHIBEIX SUPERAR AQUESTA VELOCITAT... SI PASSES.... MULTA... també hauràs vist un disc blau amb una velocitat .... RECOMANA QUE CIRCULIS A AQUESTA VELOCITAT... si no ho fas...NO ET MULTEN... però es recomanable perquè és amb la que es circula millor... evidentment... t'han de recomanar que responguis les preguntes raonadament i no aleatòriament... per tant... jo no veig tant clar que t'estiguin dient que d'entrada resten, ara.. si hi ha hagut classes que han dit que si i classes que han dit que no... és per flipar...

jo tinc la meva teoria... d'entrada m'imagino que no resten... i després si passa molta gent... si que resten per a fer el tall... per això no diuen si resten o no resten... perquè pot ser que si... i pot ser que no.... si no no entenc res !!!!!! és la única teoria d'un amic psicòleg que em cuadra... però és això només... una teoria.... SON RUMOOOORE SON RUMOOOREEE... I K NO ME DIGAN EN LA ESQUINA EL VENAO EL VENAO PORQUE A MI LO PSICOS ME MORTIFICAN EL VENAO EL VENAO...

aparellador, léete mi anterior post...

En el tráfico sabes por qué motivo te recomiendan la velocidad, aquí no. Diferencia crucial. Ya que en tráfico, si te pasas de la velocidad recomendada, sabes qué pasará y qué no, aquí, a pesar de la recomendación, al desconocer su motivo, realmente NO sabes qué pasará si "infringes" la norma, o "cuánto" te perjudicaría hacerlo en relación a lo que te podría beneficiar...

Las comparaciones son odiosas...

Yo también soy psicólogo y te digo que esto sencillamente NO se ha de hacer. DEBEN decirte si resta o no.

La mala coordinacó i organització pot fer una gran putada a molta gent que no ha fet el psico amb igualtat de condicións.

Que trist

he leído tu anterior post Hurky... i espero que hayas entendido que el mio es MI INTERPRETACIÓN i que la comparación és plenamente vàlida para referir-se al concepto RECOMENDAR I PROHIBIR me ha parecido más gráfico que poner la wikipedia aquí...

Si és una recomendación de 60 i yo resulta que decido pasar a 80 porque me da la gana... me la puedo pegar ... si... pero no habré infringido nada i por lo tanto no és sancionable.

ALEA JACTA EST

aparellador va escriure: he leído tu anterior post Hurky... i espero que hayas entendido que el mio es MI INTERPRETACIÓN i que la comparación és plenamente vàlida para referir-se al concepto RECOMENDAR I PROHIBIR me ha parecido más gráfico que poner la wikipedia aquí...

Si és una recomendación de 60 i yo resulta que decido pasar a 80 porque me da la gana... me la puedo pegar ... si... pero no habré infringido nada i por lo tanto no és sancionable.

ALEA JACTA EST

Todos sabemos qué es recomendar y qué es una información explícita y clara, aparellador... No hablamos de la fusión fría, la presión de vapor, ni nada por el estilo.

La comparación es MUY distorsionada porque hay diferencias sutiles, pero cruciales. En este caso, vuelvo a repetir, si tú vas a 80 km/h, sabes que no te sancionarán y que lo hacen SÓLO para que no tengas un accidente, pero en el examen, si las contestas todas, no sabes qué pasará. Esto es así porque no sabes EL MOTIVO por el que dicen "no recomendamos hacer esto". Puede ser por algo tan estúpido y obvio como el que sacarías menos nota, como si te dijeran que es recomendable estudiar. Parece descartable esta opción por "tonta", pero no sería la primera tontería que han hecho. Por otro lado, podría ser porque resta 0,33 ó más, y podría perjudicarte mucho arriesgarte. Podría ser porque resta sólo 0,25, siendo un caso de "penalización parcial" por lo que he comentado en el otro post. En este último hasta probablemente salgas ganando contestando todas.

En tu metáfora sabes las posibles consecuencias si no sigues la recomendación: accidente-sin sanción, no accidente-sin sanción. No tendrás sanción en ningún caso. Si fuera como el caso real que contemplamos, sería como ver un cartel en el que te dicen que no se recomienda una velocidad y abajo una ruleta de la fortuna para que se decida qué pasaría si no sigues la recomendación.

Hago este comentario porque parece que se esté llamando TONTITOS indirectamente a los que no han contestado todas (sin ser del A4) por no haber entendido las instrucciones TAN y TAN CLARAS que han tenido.

En estas situaciones es cuando más unidos tendríamos que estar, y mira. Como en el caso de Barna, sólo que esta vez aún ni se saben los resultados y ya hay divisiones: los que contestaron todas y los que no... En vez de estar defendiendo los intereses de cada uno según si llegan o no a restar, tendríamos que estar unidos, joder, porque las instrucciones fueron dispares y confusas para TODOS.

Si a tothom li haguessin fet la mateixa recomanació, sense cap altre aclaració, podriem entrar a discutir si els que no hem reomplert a bollo som tontets, o si els que ho han fet són agosarats, o si és un nou mètode per premiar als valents, o tot al contrari, o mil teories diferents.....

però donant informació diferent (perquè és diferent, poseu com us hi poseu) el maleït "principi d'equitat" se'n va a n'orris... i si prospera alguna queixa formal en aquest aspecte, probablement s'hagi de valorar la possible anul·lació del psico, i això són paraules MASSA grans, tant grans que no les veig viables...

estic inmers en el desànim