TEMA:

Joder Hurky, que bien te expresas.... tu que recomiendas hacer en este caso? Plantea, y haber cuanta gente quiere participar.
Por cierto, de que parte de tgn eres?

aLeXiTuh va escriure: Joder Hurky, que bien te expresas.... tu que recomiendas hacer en este caso? Plantea, y haber cuanta gente quiere participar.
Por cierto, de que parte de tgn eres?

Vivo en Entrepins, cerca de Boscos. Una urbanización al nivel de la playa larga, aprox.

Yo recomiendo que simplemente no nos dividamos a la hora de quejarnos. El mero hecho de no especificar si restan las incorrectas a mí ya me parece grave por lo que comenté en el otro post, pero dar instrucciones diferentes ya es el colmo.

A partir de aquí, el mayor error en el que podríamos caer es hacer una de nuestras típicas peleas de opositores por los intereses de cada uno. Aquí habrá gente que las contestó todas y gente que no, pero pensad que del grupo que salga favorecido muchos caerán luego en las físicas o conducción, y el año que viene volverán a empezar desde 0. Y ya ni comentar que quizá no todos los que sean de uno de estos dos grupos pasará el propio psico... Por lo tanto, lo mejor es quejarse en grupo, no en grupitos..., para que haya mejoras para TODOS (menos los 170 que entren, pero que todavía no saben que serán ellos).

Si nos dividimos, perdemos la credibilidad ante la administración... Me explico. Cada uno de los que las contestaron todas que se queje para que NO RESTEN estará reconociendo implícitamente que había una forma correcta de interpretar las instrucciones, la suya. Otra persona que no las contestó todas que se queje para que RESTEN estará reconociendo implícitamente lo mismo, pero en cuanto a su versión.

Entonces la administración dirá que unos u otros sí lo interpretaron bien y los otros patalean por haberlo hecho mal, cuando simplemente se han creado grupos que han interpretado cosas diferentes o han actuado de forma diferente ante unas instrucciones ambiguas. Lo que está mal no son las diferentes interpretaciones, sino las instrucciones.

Conclusión: las quejas deben ser por las instrucciones ambiguas, no para que se haga una cosa u otra en beneficio propio, es decir, que resten o no las incorrectas.

Esta es mi opinión.

Hombre, yo en el escrito que he hecho, no reclamo que reste o no, si no que con la "cagada" que han hecho, que hagan una justa calificación para todos los aspirantes teniendo en cuenta que en unas aulas se dijo una cosa y en otras aulas le digeron otras...

Lo suyo si que sería UNIRNOS todos, pero creo que es algo muy complicado no solo por poder contactar con todo el mundo, sino por beneficio de unos o perjuicio de otros, dudo que nadie haga union...

Yo vivo en el centro, cerca del hotel imperial tarraco... (bueno, ahora mismo me he ido a reus..)

Cuando digo "en grupo", no me refiero a que 3000 personajes nos organicemos para hacer una queja conjunta. Si sólo los que estamos aquí ya creamos un caos increíble con 20 temas sobre los psicos

Esto me recuerda mucho al problema de los prisioneros incomunicados e interrogados. Miradlo por internet si no lo conocéis, claro.

La solución a ese problema es curiosamente una forma de "comunicarse estando incomunicado", simplemente suponiendo qué es lo más inteligente que se puede hacer dada la incomunicación, lo cual es algo que DEBES suponer que hará también el otro prisionero. En nuestro caso sería quejarse por algo que supone un problema para todos, no sólo para cada uno en su contexto o aula.

No he releído tu queja y la miré por encima la primera vez, pero creo que debería de estar enfocada en las instrucciones primero, añadiendo como agravante lo que ocurrió en vuestra aula en concreto.

Si se plantea de forma inversa, lo que ocurre es que parece que digas que ha sido GRAVE lo que ha ocurrido en vuestra aula y lo que ha pasado en otras no es para tanto. Más bien ha sido GRAVE lo que ha ocurrido en todas y MUY GRAVE si añadimos lo que sucedió concretamente en la vuestra, sobre todo en contraposición a lo que dicen que pasó en otras, que se dijo "que no restaban".

La verdad es que se podría intentar acreditar las quejas con la opinión de un psicólogo que no tenga conflicto de intereses.

Bones. Enganxo la carta que he presentat destinada al tribunal de la convocatòria 76/09 per a bombers de l'escala....blablabla. Per si algú la vol utilizar. Com podeu veure no es fa referència a res individual, més col·lectiu. Com a minim que vegin que ho han fet malament

EXPOSO :

El dia 31 de gener de 2010 a la Facultat d’Economia i Empresa de Barcelona, situada a l’avinguda de la Diagonal a l’edifici 696 a la planta baixa aula número 4, vaig realitzar a les 10:00 h. la primera prova d’aptitud per a la convocatòria de bombers 76/09.
Prèviament a la realització de l’examen, la responsable de l’aula 4 va llegir el full amb la normativa recomanant als aspirants no respondre aleatòriament les respostes per una millor valoració de l’examen. En no quedar clar si en cometre error en les preguntes aquestes restaven, els aspirants vam demanar a la responsable que ens especifiqués si restaven o no, i aquesta va respondre textualment que cada pregunta errònia restava 0’25 d’una bona. Aquesta resposta va condicionar la nostra manera de respondre les preguntes, perdent la possibilitat de respondre algunes preguntes dubtoses per por a perdre punts.
Un cop finalitzada la prova, es va comentar amb els companys d’altres aules les recomanacions donades per altres responsables, i es va poder comprobar que s’havien donat instruccions totalment diferents. En algunes aules es van limitar a llegir la normativa de la prova (el que s’habia d’haber fet en totes), però en altres es va especificar que no restaben les preguntes mal contestades. A la meva aula, va passar el que ja he comentat. Al tornar a l’aula es va tornar a demanar a la responsable que aclarís si les preguntes errònies restaven, aquesta va demanar a la seva companya que trasladés la pregunta als seus caps. La resposta d’aquests va ser que a cada aula es seguirien les directrius que s’havien donat per escrit.
SOL·LICITO :
Que es tinguin presents tots els fets exposats anteriorment i en conseqüència s’avaluï la 1ª prova tenint en compte la desigualtat que hi ha hagut entre opositors. Que es busqui una solució justa per tots els aspirants. Trobo molt greu la descoordinació de les persones responsables de les aules i la falta d’informació de les normes escrites.

Barcelona, 2 de Febrer de 2010.

Poca cosa farem però com més siguem millor

"...es va poder comprovar que s’havien donat instruccions totalment diferents..."

Home... Les instruccions pròpiament no van ser diferents, van ser diferents els aclariments en algunes aules.

El problema parteix d'unes equànimes, però defectuoses alhora, instruccions generals inicials. Com que aquestes van ser una merda i és incoherent no dir de forma explícita si resten o no les incorrectes i quant, llegint simplement que "no es recomana...", en totes les aules la gent va preguntar què volien dir exactament. No obstant, EN ALGUNES AULES es va fer més pressió per obtenir un aclariment. Sigui perquè hi havia opositors més veterans, gent més desperta, instructors menys intransigents, participants menys nerviosos com per insistir, etc., el cas és que finalment van haver de donar una resposta explícita en aquestes aules, i la van cagar encara més...

doncs jo segueixo pensant... que si volíen restar diríen... RESTEN ... si diuen recomanen... és per a veure què fa la gent i llavors tenir les dues opcions... inicialment no restar... i si passa massa gent... llavors restar-les. Si no... no s'entén i quant més voltes li donc i més ho comento més m'ho sembla... però... són interpretacions eh.

Salut

Como un consejo Jovet, para dar más credibilidad a lo que pasó en las aulas, sería bueno que en tu escrito incluyeses las aulas en las que se especificó que no restaban las preguntas falladas, y añadir el nombre de alguno de los compañeros (dificil, ya lo sé) que te comentaron que eso fue precisamente lo que les dijeron explicitamente los controladores de ese aula...

Suerte!!

Amb el que he fet ja és suficient crec. Igualment faràn el que voldràn i és una pèrdua de temps.

Però no m'agrada quedar-me sense fer res.

quina sol·lució us van donar al final als de l'aula 4?

Si hubieran encontrado la fórmula mágina a aplicar a los del aula 4 y a los del aula no se cuantos que les dijeron que no restaba, a estas horas ya sabríamos las notas ...

pues va a ser que sí que es eso. Y pensándolo bien.... a alguno se os ocurre una solución justa para todos? Yo por si las moscas voy sacando los libros de psicos

No hay ninguna solución justa, dado que algunos tomaron una decisión (contestarlas todas sí o sí) y otros otra (contestar sólo las preguntas razonadas).

Así que es imposible que no haya sesgo por unas malas instrucciones, con lo cual, la solución menos injusta es hacer el corte por el teórico y olvidarse del psico; o, como mucho, considerarlo bajando mucho el umbral de APTO (habría muchos aptos) para un primer corte, siendo el segundo corte por el teórico.

Obviamente, no lo harán.

y dale, y dale, y dale K EN EL TEORICO NO HAY CORTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, repito NO HAY CORTE y en el PSICO quien saque mas de un 5 pasa osea que tampoco hay corte ya que quien pasa el TEORICO con mas de un 5 y aprueba el psico pasa a fisicas! OSEA QUE NO HAY CORTE EN NINGUNO DE LOS DOS, eso si... ya se encargan de hacerlo dificil para que pasen mas o menos los que quieren.

srt va escriure: y dale, y dale, y dale K EN EL TEORICO NO HAY CORTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, repito NO HAY CORTE y en el PSICO quien saque mas de un 5 pasa osea que tampoco hay corte ya que quien pasa el TEORICO con mas de un 5 y aprueba el psico pasa a fisicas! OSEA QUE NO HAY CORTE EN NINGUNO DE LOS DOS, eso si... ya se encargan de hacerlo dificil para que pasen mas o menos los que quieren.

Definitivamente la sutileza y la picardía no son lo tuyo, sobre todo a la hora de interpretar y leer... Aunque ya lo has demostrado con tu tozudería para no mirar en un diccionario la palabra "hervor".

Dime, GENIO, ¿crees que si 2000 personas "aprobaran" el psico pasarían las 2000? ¿Crees que han estudiado el test previamente los de TEA con una muestra representativa de jóvenes para asegurarse de que pasará la primera fase el porcentaje exacto y preciso acorde al presupuesto de la generalitat para las físicas?

¿Crees que si lo aprobaran sólo 200 pasarían sólo esos 200?

Ya sé que en principio en las bases pone que no hay cortes; ten un poco de suspicacia antes de poner tanto "jajajaja", , mayúsculas, etc. Simplemente contestaba a lo que planteaba OPIKO.

¿Para qué iba a poner sino "Obviamente, no lo harán"?