Joder, ¿nadie piensa como yo?
Mi última mega-parrafada aquí... (Lo siento, aparellador.)
Yo no insinuaba que se tenga que intentar compensar todo hándicap, justamente por eso dije que no eran equiparables los supuestos baremos para los mayores de 35 y los de las mujeres. El porqué ya lo expliqué.
Las mujeres parten con una desventaja que crea un sesgo injusto si no hay baremos, siempre y cuando las consideremos CAPACES de realizar el trabajo (una premisa). Esto no significa que algunas mujeres no puedan ser mejores que algunos hombres, sino que, probabilísticamente y en términos de "propensiones", el esfuerzo (horas de entrenamiento) que debería hacer una mujera "media" para entrar es mayor que el que debería realizar un hombre "medio".
Si es capaz, PODRÁ levantar a un herido de tantos kg, podrá resistir tantas horas de trabajo, etc., siendo la diferencia LO QUE LE COSTARÁ, es decir, el hecho de que tendrá que hacer un mayor esfuerzo y se cansará más.
Un ejemplo un poco absurdo, pero bastante ilustrativo:
Pongamos que, para ser bombero, se tenga que tener X resistencia "anaeróbica". Es decir, es necesario tener ese mínimo para poder realizar tareas de bombero. Para medirla utilizamos la prueba de 1500 m.
Supongamos que el mínimo es de 4 minutos y medio.
Todo individuo que sea CAPAZ de correr los 1500 m en 4 minutos y medio o menos será CAPAZ de ser bombero.
Fijaros en los posibles resultados en los supuestos de 20 participantes y 10 plazas:
es.wikipedia.org/wiki/1500_metros_(atletismo
) (Mirad las mejores marcas mundiales.)
El sesgo es tal que ni siquiera la mejor marca de las mujeres es mejor que la peor de los hombres…
Es decir, esas 10 mujeres son perfectamente CAPACES de ser bomberas, pero se quedan sin plaza por ser mujeres.
Con unos buenos baremos tal vez pasarían los que más se merecen las plazas de entre esos individuos, quizá los 5 mejores hombres y las 5 mejores mujeres. Los otros 5 hombres no han sido discriminados, sencillamente no se merecían tanto esa plaza.
¿En qué momento se discriminaría a los hombres por poner baremos? En el momento en el que los baremos fueran tales que una mujer se pudiera “colar” sin haber podido hacer la marca mínima, en otras palabras, en el momento en el que pasara la oposición una mujer hipotéticamente INCAPAZ, mientras que a los hombres se les continuara exigiendo el mismo umbral de 4' 30".
Aquí nos estamos olvidando de que las oposiciones no son tan sólo una forma de ver quién es capaz y quién no, sino también de ver quién se merece más X plaza. Como es imposible ver el caso individual de cada opositor, su curso vital, etc., es absurdo considerar cuáles son los casos “más extraordinarios” de entre los “capaces”, como podría serlo el de alguien que dedica el 100 % de su tiempo de ocio en entrenar y estudiar y se merecería una plaza sí o sí. Lo que se hace entonces es tener una consideración pragmática y elitista, es decir, de entre los “capaces” pasan “los mejores”, sencillamente porque no hay otro remedio. Es la solución menos injusta, por decirlo de alguna forma.
Ahora bien, de entre las infinitas variables que distinguen a los individuos, sean genéticas o ambientales, hay una que se puede aislar por una cuestión moral, el sexo; siempre y cuando pensemos que las mujeres han de tener los mismos derechos que nosotros, claro.
Otro ejemplo:
¿Son CAPACES de jugar a fútbol las mujeres? Sí, aunque NO jueguen tan bien. ¿Merecen poder jugar a fútbol tanto como nosotros? Sí.
En este caso no aplicamos baremos para que puedan entrar en ciertos equipos, sino que tienen sus propias ligas y divisiones. Simplemente es una solución distinta aplicada a ese contexto, solventando el sesgo que producen las diferencias físicas.
Si discrepamos en la premisa y creemos que las mujeres no son “tan” capaces, todo cambia, ya que eso implicaría que merecen que ese sesgo por diferencias físicas PESE sobre ellas.
Pero en ese debate no voy a entrar. Tan sólo comento que, una vez alcanzados ciertos mínimos físicos, de ahí en adelante dudo que importe demasiado tener el récord del mundo en velocidad, resistencia o lo que sea... Diría que ya tenemos las herramientas, la tecnología y la técnica para solucionar los problemas más difíciles, y un poco más o menos de resistencia, fuerza, etc., no cambiará demasiado la situación, aunque sí lo harán la “maña” y el conocimiento.
Esto último lo digo desde mi total y absoluta ignorancia…, pero es la impresión que me he llevado al hablar con el único bombero que conozco en persona.
PD: NO soy una mujer. Dejad de mandarme privados, cacho cerdos