TEMA:

Ok jungla.
Ahir ja vaig veure que m'havia encaparrat jo solet.
Gràcies de nou.
I ha entrenar a tope!!!!

hidrant va escriure: txino, la isobata te que veure amb la altitud perque en si medix la fondaria, jo també la he errat,
salut

Eiii, moltes gràcies... Ara m'he adonat q vaig llegir malament la resposta. No sé pq havia entes q deia isòbara en lloc d'isòbata... i mira q ho tenia clar, però no sé pq ho vaig interpretar així, mala sort!!

Per cert, la pregunta del guix.
Quina de les propietats seguents NO correspon al guix... Segons els apunts i altres examens q he fet la resposta és q el guix no és adherent... Algú em pot explicar pq no és aquesta la resposta bona??

Moltes gràcies.

Per mi el guix SI és adherent, té certes dificultats per adherir-se a la fusta i la pedra, però per norma general és adherent, i sobretot si la superfície és rugosa. El que clarament no és, és resistent. El guix no s'utilitza per la part resistent d'una estructura, en canvi si per revestiments. De fet, tu mateix amb la propia ungla pots ratllar la part superficial del guix, ara, intenta ratllar el formigó... jeje

La que jo no veig del tot clara és la de les escumes. Jo vaig contestar la de la dosificació, però és que tant aquesta com la del coeficient d'expansió em semblaven vàlides. No sé, és una pregunta un tant ambígua segons el meu parer.

A veure si algú m'ho explica perquè jo no ho acabo de veure del tot clar.

Salut companys!

Jo també vaig respondre dosificació a les escumes, no entenc encara que te que veure la expansio en la qualitat de la escuma. Si algú m´ho explica?
salut!

Tal com ho veig jo:
Imaginem dos escumògens, amb una dosificació igual, ok??
I que un d'ells té un rang d'expansió molt reduït (per exemple, només pot donar escumes d'alta expansió)
I l'altre té un rang molt alt, és a dir, que amb el mateix escumògen i amb la mateixa dosificació, et pot donar qualsevol tipus d'expansió, perquè és "multipurpose", o sigui multiexpansió...
Quin escumògen comprarieu??
Ademés, als temaris posa que normalment els escumògens s'utilitzen al 3 o 6%, o sigui que no hi ha massa diferència entre diferents tipus...
Què en penseu?
Aquest és el raonament que vaig fer jo... No l'he tret d'enlloc, eh...

alta expansio= menys aigua/+ aire = refreda menys
baixa expansio= mes aigua/-aire = refreda mes

jejeje, a veure, com ho vec jo. Jo tenia entés que la unica diferencia entre una escuma de alta i de baixa era la proporció d'aire que per efecte venturi es deixava entrar en contacte amb la mescla escumant amb la llança. És a dir que amb la mateixa dosificació, per exemple al 3%, si és cert que la de major expansió no será tant compacte, si agafem el mateix volum d'escuma, que la de menor expansió. Fins aqui correcte.

Per altre altre banda, no és el mateix una escuma que tingui una concentració del 3% que la mateixa escuma que tingui una concentració del 6%, logicament una ha de tenir una major qualitat que l'altre. Després el nivell d'expansió es una altre cosa. Pero en sí, la dosificació d'agent escumogen per mi és determinant en el tipus i la qualitat d'escuma que es vol optenir.

És com dir que el formigó quanta més quantitat de ciment del mateix tipus tingui, més resistent será no? doncs aqui és el mateix. No se si m'enteneu.

Salut!

Jo tenia entes que el coeficient d´expansio el que indicaba era la utilitat d´eixa escuma, alta, mitja o baixa, pero que jo sapiga no te res a veure amb la qualitat, encara que siga veritat que una de baixa al tindre mes aigua més refreda, pero ojo, també fluix menys, No se si m´enteneu que ni una ni l´altra te que veure amb la qualitat, baix el meu punt de vista.
Pero la dosificacio, encara que siga al 3 o al 6% si que indica que la dosis determinada per a una especifica qualitat,....
que penseu?
salut!

BONES, DONCS ENCARA NO VEIG CLARA LA DEL MOTOR D'INJECCIÓ DIRECTA, PER ALTRA BANDA TAMBÉ VAIG FALLAR LA DE LES PROJECCONS CÒNIQUES O ESPECIALS PEL MATEIX MOTIU QUE EL COMPANY DE DALT!

Un motot de betzina pot ser d'injecció directa i si és que si, té papallona de gasos!!! Algun experto en motores?!!!!!

Salutacions

Ei Tala. Estoy contigo en lo de las proyecciones, yo también puse Azimutal siguiendo ese mismo razonamiento. Un colega ha impugnado la pregunta.

Lo que no sé es si a más impugnaciones sobre una misma pregunta, más caso hacen o con más detenimiento se lo miran. Porque si es así, yo presento otra!!

Hola

algú veu clara la pregunta de la injecció indirecta?

EULER, quizá lo hayas mirado con detenimiento... y me puedas decir algo... gracias por la labor que haces de echarnos un mano.

Un saludo

Respecte la Projecció Azimutal:

"Si el centre del mapa és un dels pols, els meridians apareixen representats rectes i els paral·lels com cercles concèntrics. Si el centre del mapa és qualsevol altre punt, els meridians i els paral·lels apareixen representats com corbes complexes." Vikipedia

O sigui que una Projecció Azimutal, al contrari que una cònica, no té perquè ser feta amb el pol com a centre, i llavors lo dels meridians rectes i els paralels concèntrics no sempre és veritat en aquest tipus de projeccions

pepetrola va escriure: Si posem la mà al costat d'un radiador, lateralment, sense tocar-lo, notarem que la mà se'ns escalfa. Aquest mecanisme de transmissió d'energia calorífica s'anomena:

a) conducció

b) radiació

c) convecció

d) irradiació


Gràcies per endevant

Segons tinc entes, seria convecció si la ma la posessim a sobre del radiador, pero en aquest cas ens diu que la posem al costat, la transmissio de calor és horitzontal i per tant seria per radiació.

ostras!! i si inpugnesim mes de 5 preguntes que pasaria? ja no quedarian mes preguntes reserva!!!

Joer macho, alguns volen impugnar coses que estan al temari, y que si no es saben es que falta estudi. No dic que no fos un examen toca collons, amb moltes ambiguetats, inclus alguna pregunta que no era clara, pero collons, alguns volen pujar notar a base de intentar rebuscar les posibles interpretacions.