TEMA:

creus que podem fer una alegacio de coses que es volen alegar i no trobem logiques.... si hem de ser bombers cal aplicar sentit comú , moltes d'elles eren per descarte. possat amb conctacte amb mi si vols i ho gestionem. jo perdre punts en preguntes aixi fa que baixi la nota . si la majoria dels que vam fer lexamen ho vam deduir, senyal que no era tan xunga.... altre cosa es que totes siguin correctes... que no és el cas.

És molt senzill, el pròxim examen temari tancat i s''han acabat problemes.

Voleu dir que no podem confiar en que no impugnaran qualsevol cosa? Cada any s' intenten impugnar moltes que no toquen i al final no ho fan... Vull dir s' ho miraran vàries persones entenc entre elles el que va fer la pregunta i ho discutiran una mica no? Es que si impugnen la de la palanca per favor hahaha, per posar-se a plorar

pirena va escriure: Bones , la meva humil opinió. Se que algunes preguntes no estaven totalment redactades al 100% pero llegint les respostes en quasi totes les que es volen impugnar es deduia la resposta més correcte. Per exemple la del diposit , estic d'acord que no posava el liquid. Però desde el moment que parla de un diposit i no et posa en numeros enntre parentesis cap altre densitat., jo que molt llesta no soc vaig deduir que era aigua. si els calculs han de ser facils era logic que la densitat fos la de l'aigua.
La de la cgp jo tb vaig veure que molt correcte no era, però coi es pot entendre quina seria si descartes les demès....
La de l'escala..... ostres era logic que era la resposta donada pq les altres no tenien res a veure.....

Veig que molts impugnen per que les tenen malament o simplement per ganes de furgar...... poder el tribunal dsp de llegir les alegacions podria mirar el percentage de persones que han encertat la pregunta.... potser si un 60% l'ha encertat potser era prou logica per contestar-la no? jo no soc cap llumenera i ve que me' n vaig ensortir.

jo prou que fare una alegacio, dient que es comprovi la evidencia del que s'impugna.

Home sinceramente, si en una llei posa que hi ha excepcions respecta a l'escala I no sempre es complex, no pots posa con correcte sempre no? Si han excepcions hi han, es con la pregunta de protecció civil de l'
Alcalde... Que pot delegar certe funcions excepte....
No se la veig bastant clara.

si t'entenc pero no podies descartar descaradament les altres ? vaig optar per la més veridica de les altres. Em refersixo a la de l'escala com la del diposit....

La del Alcalde no és impugnable de cap manera, de les quatre respostes possibles, tres no es poden delegar i una sí. No cal donar-hi gaires voltes

Pero no pot posar sempre! Sino es sempre, per molt que ho entenguis aixi.
I lo del alcalde esta be, estar clar pero l'exemple per aixo es el mateix. Si posa excepcions que no pot delegar, es com l'escala hi han excepcions que no es sempre.

pregunto, la de l'escala no la vas contestar per dubtar o la vas fallar?

Palanca impugnable 100%. Que tingui el fulcre més proper a la R que a la F, és una característica intrínseca de les palanques de 2n gènere sense la qual no s'entendria la propia definició del concepte. Pot ser que una resposta sigui "més lògica" que l"altra, però no donar-la per vàlida és incorrecte, ja que llavors negues alguna cosa que les palanques de 2n gènere SEMPRE han de tenir.

Veig que hi ha impugnacions molt més rebuscades (i no dic que no ho puguin ser), però aquesta és massa clara com per intentar justificar l'injustificable.

pirena va escriure: pregunto, la de l'escala no la vas contestar per dubtar o la vas
Tu la tens be no? I xq tu la tens be tens rao?
Has llegir la part de les escales protegides
Del CTE?
No pots posar sempre si hi han excepcions
Es evident aixo o no?

Per cert en blanc.

En alguns temes, com el sanitari, el motiu per impugnar es considar-nos persones llegues en la materia, i no poder filar prim en 1/3 inferior del esternum. D'acord.

Pero d'altre banda hem de ser quimics avançats i, al parlar d'acids pensar en el triflorur de brom, i saber totes les versions de les lleis de Dalton.

Confio que impugnin amb criteri les realment erronies...

He redactat la impugació sobre la pregunta 49 del model A (la dels àcids). Es totalment impugnable, pel fet que hi ha molts àcids que no contenen hidrògens.
Adjunto enllaç de descàrrega per qui l'hi pugui fer servei.

we.tl/t-ueVD7crYe3

Mingorrio va escriure: Palanca impugnable 100%. Que tingui el fulcre més proper a la R que a la F, és una característica intrínseca de les palanques de 2n gènere sense la qual no s'entendria la propia definició del concepte. Pot ser que una resposta sigui "més lògica" que l"altra, però no donar-la per vàlida és incorrecte, ja que llavors negues alguna cosa que les palanques de 2n gènere SEMPRE han de tenir.

Veig que hi ha impugnacions molt més rebuscades (i no dic que no ho puguin ser), però aquesta és massa clara com per intentar justificar l'injustificable.

Una palanca de primer gènere pot tenir la resistència mésa prop del fulcre que la força, la única cosa que és característica exclusivament de les de segon gènere és la resposta que s' ha donat per correcte. I no, no estàs negant que les palanques de segon gènere tenen el fulcre mes aprop de la resistència que la força, sinó que afirmes que la de primer gènere també ho pot complir.

El que vull dir amb això és que dir que és incorrecta la resposta de que el fulcre estugui més proper a R que F, treu completament la lògica a una palanca de 2n gènere, ja que sense aquesta característica, MAI seria una palanca de 2n gènere. De fet, a la resposta marcada com correcta, fent el dibuix també es veu perfectament que R es troba més aprop del fulcre.
Pot ser una palanca de 1r gènere? Sí. Però l'enunciat diu: "una palanca de 2n gènere..." i per tant les dos opcions són vàlides.